Discussion:
imigranci
Add Reply
J.F
2024-10-16 16:05:58 UTC
Odpowiedz
Permalink
https://dorzeczy.pl/swiat/643954/niemcy-muzulmanscy-imigranci-domagaja-sie-prawa-szariatu.html

link w zasadzie mówi wszystko, ale

"W niedzielę w Hamburgu odbyła się demonstracja, podczas której, jak
podają świadkowie, wzięło udział ponad dwóch tys. muzułmanów.
Imigranci domagali się wprowadzenia w Niemczech islamskiego prawa
szariatu. "

I co Kviatku z tym zrobić?
-nie pozwolić faszystom demonstrowac?
-napuścic na nich innych faszystów?
-powołać bojówki antyfaszystowskie, w celu zwalczania fszystów,
-powiedzieć sobie, ze szariat nas ulepszy ...

?


J.
Jacek Maciejewski
2024-10-16 16:14:10 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
problemem. Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-16 16:28:03 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
problemem. Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P

A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać. Skąd
wogóle pomysł, że jakiś nielegalny imigrant ma prawa równe obywatelom i
może sobie decydować jak chciałby państwo do którego przybył urządzać? A
tak po ludzku - jak chcą szariatu to z dobrego serca należy ich odesłać
do jakiegoś kraju z szariatem.


BTW - jak tam Kwiatek - blokujemy żydowskie media? Wszak żydzi to
ostatnio gorsi od putina, nawet onz zaatakowali... kinetycznie. Nie wiem
jak ty to sobie w głowie poukładasz, choć mam pewną hipotezę:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-16 16:31:52 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P
Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem co, komu i jak chciał
"blokować" to się nie wypowiem.
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-16 16:53:09 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P
Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem co, komu i jak chciał
"blokować" to się nie wypowiem.
No chciał blokowa "fejkniusy" i "mowę nienawiści". Na pytanie kto o tym
ma decydować co spełnia kryteria odpowiadał że przecież to oczywiste:P W
szczegóły się nie wgłębiał a pytania o konkretne zagadnienia ignorował:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-16 19:14:15 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P
Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem co, komu i jak chciał
"blokować" to się nie wypowiem.
No chciał blokowa "fejkniusy" i "mowę nienawiści". Na pytanie kto o tym
ma decydować co spełnia kryteria odpowiadał że przecież to oczywiste:P W
szczegóły się nie wgłębiał a pytania o konkretne zagadnienia ignorował:P
JF zaczął od demonstracji, wiec mogłem się spodziewać że ty z kolei
nawiązujesz do blokowania demonstracji, jakkolwiek to miałoby wyglądać,
Tymczasem tobie chodzi o blokowanie rozprzestrzeniania fejkniusów i mowy
nienawiści. Jest oczywiste że to należy robić bez względu na to kto to
produkuje, pojebani islamiści, pojebani chrześcijanie, ruskie trole czy
bezinteresowni socjopaci i tu Kviat ma rację.
Wyobraź sobie że w twojej miejscowości grasuje koleś który złośliwie sra
na wycieraczki pod przypadkowymi drzwiami. Co, sądzisz że w ramach
wolności ekspresji należy go tolerować czy też należy zawiązać patrol
społeczny, wykryć gnojka i mu wyklepać parę części ciała od jadaczki
począwszy na dupie skończywszy?
A wrcając do fejkniusów, to praktyczna realizacja kiedyś się
wykrystalizuje. Problem jest nowy i nie ma gotowych recept. Chwała tym
którzy próbują, narażając się na pogardę rozmaitych Shreków bo tylko
metodą prób i błędów da się znaleźć społecznie akceptowalną metodę.
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-16 20:26:40 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
JF zaczął od demonstracji, wiec mogłem się spodziewać że ty z kolei
nawiązujesz do blokowania demonstracji, jakkolwiek to miałoby wyglądać,
Tymczasem tobie chodzi o blokowanie rozprzestrzeniania fejkniusów i mowy
nienawiści. Jest oczywiste że to należy robić bez względu na to kto to
produkuje, pojebani islamiści, pojebani chrześcijanie, ruskie trole czy
bezinteresowni socjopaci i tu Kviat ma rację.
Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.
Post by Jacek Maciejewski
A wrcając do fejkniusów, to praktyczna realizacja kiedyś się
wykrystalizuje. Problem jest nowy i nie ma gotowych recept.
Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
problem na nowy poziom.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-16 20:46:43 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.
Nie masz na to dowodów, nie przytoczysz zadnej statystyki. A kto ma
oceniać, to się wykrystalizuje. Jakoś nie masz oporów przed pójściem do
sądu gdzie sędzia rozstrzygnie twój spór o płot z sąsiadem, choć nigdy
płotu nie miał, nie budował ani się na płotach nie zna. Przez ostatnich
paręset lat się wykrystalizowało.
Post by Shrek
Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
problem na nowy poziom.
Nie. Owszem, zmieniają się, niektóre. Ale powstał całkiem nowy środek
przekazu, jakiego nigdy nie było, wyposażony w narzędzia i możliwości
jakich nigdy nie było. A ty nie chcesz tego dostrzec. Co innego
prowadzić wojnę na włócznie i pałki a co innego na głowice jądrowe.
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-17 04:24:03 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.
Nie masz na to dowodów, nie przytoczysz zadnej statystyki.
Poważnie?
Post by Jacek Maciejewski
A kto ma
oceniać, to się wykrystalizuje.
Przecież już się okazało - szef ABW po uważaniu.
Post by Jacek Maciejewski
Jakoś nie masz oporów przed pójściem do
sądu gdzie sędzia rozstrzygnie twój spór o płot z sąsiadem, choć nigdy
płotu nie miał, nie budował ani się na płotach nie zna. Przez ostatnich
paręset lat się wykrystalizowało.
Zasadniczo mam. Dowcip z sędzią płacącym za pogryzienie przez psa choć
psa nie miał jest dość trafny.
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
problem na nowy poziom.
Nie. Owszem, zmieniają się, niektóre. Ale powstał całkiem nowy środek
przekazu, jakiego nigdy nie było, wyposażony w narzędzia i możliwości
jakich nigdy nie było. A ty nie chcesz tego dostrzec. Co innego
prowadzić wojnę na włócznie i pałki a co innego na głowice jądrowe.
Dostrzegam problem. Nawet napisałem jakbym go (niedoskonale) rozwiązał -
analogicznie do aresztu tymczasowego, który jednak sąd nakłada a nie
funkcjonariusz władzy.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-17 08:15:19 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Dostrzegam problem. Nawet napisałem jakbym go (niedoskonale) rozwiązał -
analogicznie do aresztu tymczasowego, który jednak sąd nakłada a nie
funkcjonariusz władzy.
Bardzo niedoskonale. Anonimowy hejter publikuje na znanym komunikatorze
nienawistny wpis. Kogo sąd aresztuje?
1. Nieznanego hejtera?
2. Właściciela komunikatora?
3. Właściciela serwera?
Wybierz :) Już pominę taką drobnostkę że sąd nigdy sam z siebie nic nie
robi. Musi być pozew. Kto ma pozywać? Obywatel? Już to widzę, nikomu by
się nie chciało. Urzędnik, agent? Znowu Shreki będą pyskować że to
urzędnik a oni z definicji nieuczciwi. Czy taką drobnostkę że obłożone
po uszy robotą, w większości zupełnie zbędną ale wymaganą przez
nadmiernie zbiurokratyzowane prawo sądy mają czas reakcji rzędu lat. W
tym czasie hejter zdąży zamieścić setki nienawistnych wpisów.
Czekam na skuteczniejszą propozycję, trafniej na realiach opartą.
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-17 15:36:12 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Bardzo niedoskonale. Anonimowy hejter publikuje na znanym komunikatorze
nienawistny wpis. Kogo sąd aresztuje?
1. Nieznanego hejtera?
2. Właściciela komunikatora?
3. Właściciela serwera?
Przede wszystkim to dojdzmy do tego co to jest "nienawistny wpis". Bo
ostatnio to był wpis że są szabrownicy.
Post by Jacek Maciejewski
Urzędnik, agent? Znowu Shreki będą pyskować że to
urzędnik a oni z definicji nieuczciwi.
I będzie miał rację - urzędnicy podlegają władzy. Szrek nie chce żeby
władza mogła sobie po uważaniu blokowała media.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-17 19:29:33 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Przede wszystkim to dojdzmy do tego co to jest "nienawistny wpis". Bo
ostatnio to był wpis że są szabrownicy.
Dam ci przykład nienawistnego wpisu, jak dziecku: Shrek jest bałwanem z
nieprawego łoża i każdy kto go napotka powinien skopać mu dupę i obić
jadaczkę a w ogóle wszyscy shrekopodobni obywatele powinni trafić do
gazu albo pod rozstrzałkę bo nie są prawdziwymi Polakami.
Post by Shrek
I będzie miał rację - urzędnicy podlegają władzy. Szrek nie chce żeby
władza mogła sobie po uważaniu blokowała media.
Żadna nowość. Jak to na Bałutach, policjant zły, sędzia zły, politycy to
już w ogóle śmiecie a z tych spoza Bałut to w ogóle mało kto jest git.
Co to jest, bałwanie, "blokować media"? Pytanie retoryczne, daruj se
odpowiedź :)
--
Jacek
I hate haters.
Shrek
2024-10-18 04:21:59 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Przede wszystkim to dojdzmy do tego co to jest "nienawistny wpis". Bo
ostatnio to był wpis że są szabrownicy.
Dam ci przykład nienawistnego wpisu, jak dziecku: Shrek jest bałwanem z
nieprawego łoża i każdy kto go napotka powinien skopać mu dupę i obić
jadaczkę a w ogóle wszyscy shrekopodobni obywatele powinni trafić do
gazu albo pod rozstrzałkę bo nie są prawdziwymi Polakami.
I dlatego że potrafisz oś takiego sklecić uważasz że władza powinna mieć
prawo blokować po uważaniu media?

Jeszcze raz zapytam - co sądzisz o zawinięciu gościa który napisał o
szabrownikach a o którym mówił nawet k.o.mendant na konferencji że
dezinformator i będą takich tępić?
Post by Jacek Maciejewski
Co to jest, bałwanie, "blokować media"? Pytanie retoryczne, daruj se
odpowiedź :)
Usuwać z DNSów. Metoda słaba bo do obejscią ale tu chodzi po prostu o
zasięgi.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Jacek Maciejewski
2024-10-18 07:14:07 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Jeszcze raz zapytam - co sądzisz o zawinięciu gościa który napisał o
szabrownikach a o którym mówił nawet k.o.mendant na konferencji że
dezinformator i będą takich tępić?
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę. Ktoś był
nadgorliwy a ty podchwytujesz, propagujesz, robisz cyrk. Typowe dla
hejtera... Elektryk się spalił - wszystkie elektryki są be. Policjant
się upił - wszyscy policjanci są be. Sędzia coś ukradł - sędziowie to
mafia.
--
Jacek
I hate haters.
A. Filip
2024-10-18 07:26:49 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Jeszcze raz zapytam - co sądzisz o zawinięciu gościa który napisał o
szabrownikach a o którym mówił nawet k.o.mendant na konferencji że
dezinformator i będą takich tępić?
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę. Ktoś był
nadgorliwy a ty podchwytujesz, propagujesz, robisz cyrk. Typowe dla
hejtera... Elektryk się spalił - wszystkie elektryki są be. Policjant
się upił - wszyscy policjanci są be. Sędzia coś ukradł - sędziowie to
mafia.
Co sprawia że ty wierzysz że to _jednostkowa_ wpadka systemu?
Może system nie jest (jeszcze) całkiem do dupy ale do ideału mu daleko.

Jak się problemu nie widzi to nie ma czego naprawiać/poprawiać.
--
A. Filip
| Skoro nie możesz być gwiazdą na niebie, zdobądź się choć na to, by
| być lampą we własnym domu... (Przysłowie arabskie)
Jacek Maciejewski
2024-10-18 07:30:17 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
Co sprawia że ty wierzysz że to _jednostkowa_ wpadka systemu?
Może system nie jest (jeszcze) całkiem do dupy ale do ideału mu daleko.
Ja nie używam wiary, używam rozumu. Dostrzegam brak podobnych
incydentów. Ale być może, widzisz więcej, to przywołaj je tu i
zastanowimy się czy to już powód do alarmu czy wciąż jednostkowe
przypadki.
--
Jacek
I hate haters.
A. Filip
2024-10-18 09:11:26 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by A. Filip
Co sprawia że ty wierzysz że to _jednostkowa_ wpadka systemu?
Może system nie jest (jeszcze) całkiem do dupy ale do ideału mu daleko.
Ja nie używam wiary, używam rozumu. Dostrzegam brak podobnych
incydentów. Ale być może, widzisz więcej, to przywołaj je tu i
zastanowimy się czy to już powód do alarmu czy wciąż jednostkowe
przypadki.
Ja jasno widać mamy bardzo różne domniemania na temat tego jaka część
"podobnych incydentów" jest (szeroko) ujawniana.
--
A. Filip
| Nie pozwalaj kotu szukać zwady z lwem. (Przysłowie ormiańskie)
Jacek Maciejewski
2024-10-18 12:03:10 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
Ja jasno widać mamy bardzo różne domniemania na temat tego jaka część
"podobnych incydentów" jest (szeroko) ujawniana.
Przyklady, bałwanie!
--
Jacek
I hate haters.
Kviat
2024-10-18 11:30:47 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
Post by Jacek Maciejewski
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę. Ktoś był
nadgorliwy a ty podchwytujesz, propagujesz, robisz cyrk. Typowe dla
hejtera... Elektryk się spalił - wszystkie elektryki są be. Policjant
się upił - wszyscy policjanci są be. Sędzia coś ukradł - sędziowie to
mafia.
Co sprawia że ty wierzysz że to _jednostkowa_ wpadka systemu?
To sprawia, bo nie widzisz w internecie 90% syfu, bo jest w miarę na
bieżąco wycinany.
Post by A. Filip
Może system nie jest (jeszcze) całkiem do dupy ale do ideału mu daleko.
Właśnie.
Z tego nijak nie wynika, że syfu nie należy wycinać, albo czekać
miesiącami na decyzję sądu, bo to bez sensu.
Post by A. Filip
Jak się problemu nie widzi to nie ma czego naprawiać/poprawiać.
Nie widzisz, bo armia ludzi się tym zajmuje codziennie.
I to bez sądu...

To, że jakieś oszołomy wszczynają hałas, że np. (TO TYLKO PRZYKŁAD)
blokuje im się swobodę wypowiedzi, że to jakiś światowy spisek i
CENZURA, bo ktoś blokuje ich brednie o czipach w szczepionkach (TO TYLKO
PRZYKŁAD), to z tego nijak nie wynika, że to nie są brednie i do tego
bardzo szkodliwe i niebezpieczne społecznie.

Normalny człowiek nie ma problemu z odróżnieniem niebezpiecznego gówna
od informacji, czy reżimowej cenzury.

Inny przykład:
(przy okazji ciekawostka: w/g szurów nie ma zmiany klimatu, bo przecież
człowiek nie da rady wpływać na klimat i jego wpływ jest tak znikomy, że
nie ma znaczenia, a równocześnie człowiek potrafi stworzyć huragan i
może kontrolować pogodę... no nie da się nadążyć za ich tokiem rozumowania)
https://www.facebook.com/share/p/EHou9Cyr38WC1hBp/

Zacytuję w całości:
"Schemat wygląda mniej więcej tak: ktoś wymyśla historię o tym, że rząd
stworzył huragan, aby przejąć tereny w Karolinie Północnej pod kopalnię
litu. Historia trenduje w mediach społecznościowych.
Marjorie Taylor Greene, kongresmenka z Partii Republikańskiej, pisze na
platformie X: „Tak, mogą kontrolować pogodę. To absurd, że ktoś kłamie i
mówi, że to niemożliwe”. Post ma ponad 40 milionów wyświetleń.
Greene dorzuca sugestię, że najbardziej z powodu huraganu cierpią tereny
zamieszkane przez wielu wyborców Partii Republikańskiej.
Jednocześnie na X zaczyna krążyć inna historia: służby państwowe nie
chcą pomagać wyborcom Trumpa. Historia rozpoczyna się od plotki „znajomy
znajomego usłyszał”.
Do zabawy dołączają Rosjanie. Gdy huragan Milton uderza we Florydę,
rosyjska agencja państwowa RIA Novosti udostępnia na swoim oficjalnym
kanale na Telegramie zdjęcia przedstawiające rzekomo zalany Disneyland w
Orlando. W rzeczywistości obrazy były fałszywe, a park rozrywki nie
został zalany. Zdjęcie krąży po platformie X.
Trzy grosze dorzuca stary znajomy – Elon Musk. Sugeruje, że Federalna
Agencja Zarządzania Kryzysowego zamiast pomagać poszkodowanym przeznacza
swoje środki na pomoc „nielegalnym imigrantom”.
Odbiorcy tych komunikatów mogą się gubić w szczegółach, mogą nawet
odrzucać niektóre historie jako niedorzeczne, ale i tak dociera do nich
puenta łącząca wszystkie te historie: rząd robi cię w konia, nie wierz
służbom państwowym i instytucjom naukowym, uważaj na imigrantów i
demokratów."

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
Shrek
2024-10-19 05:55:42 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Kviat
To sprawia, bo nie widzisz w internecie 90% syfu, bo jest w miarę na
bieżąco wycinany.
Skąd wiesz co wycinają i ile?
Post by Kviat
Normalny człowiek nie ma problemu z odróżnieniem niebezpiecznego gówna
od informacji, czy reżimowej cenzury.
To może ja:

Jakiś czas temu była sobie pewna murzynka co do której istniały
fejkniusy że on jest facetem i była kierowana pod jej adresem mowa
nienawiści że udaję babę żeby zgadniać medale w kobiecych konkurencjach.
Cenzurować takie hejtniusy?

Fejknius i mowa nienawiści? Tak wtedy mówiono. Teraz o sprawie nieco
zapomniano, ale w końcu okazało się że "ona jest pedałem" i ma żonę i
dwójkę dzieci a sąd uznał że nie może startować w konkurencjach
kobiecych w katarze, bo... jest facetem:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 06:59:01 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Jakiś czas temu była sobie pewna murzynka co do której istniały
fejkniusy że on jest facetem i była kierowana pod jej adresem mowa
nienawiści że udaję babę żeby zgadniać medale w kobiecych
konkurencjach. Cenzurować takie hejtniusy? Fejknius i mowa
nienawiści? Tak wtedy mówiono. Teraz o sprawie nieco zapomniano, ale
w końcu okazało się że "ona jest pedałem" i ma żonę i dwójkę dzieci
a sąd uznał że nie może startować w konkurencjach kobiecych w
katarze, bo... jest facetem:P
Moim zdaniem to przede wszystkim problem MKOl, a mniej tej pięściarki /
pięściarza. Oni przepychali się z federacja bokserską i chcieli pokazać,
kto tu rządzi. Wyszło, jak zwykle w takich wypadkach, gdzie polityka
próbuje wchodzić w strefę merytoryczną.
--
(~) Robert Tomasik
Shrek
2024-10-19 07:06:47 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Post by Shrek
Jakiś czas temu była sobie pewna murzynka co do której istniały
fejkniusy że on jest facetem i była kierowana pod jej adresem mowa
nienawiści że udaję babę żeby zgadniać medale w kobiecych
konkurencjach. Cenzurować takie hejtniusy? Fejknius i mowa
nienawiści? Tak wtedy mówiono. Teraz o sprawie nieco zapomniano, ale
w końcu okazało się że "ona jest pedałem" i ma żonę i dwójkę dzieci
a sąd uznał że nie może startować w konkurencjach kobiecych w
katarze, bo... jest facetem:P
Moim zdaniem to przede wszystkim problem MKOl, a mniej tej pięściarki /
pięściarza.
To nie "ta" pięściarka, a była już biegaczka. Sprawa była identyczna -
był facet startujący jako kobieta, każdy kto o tym mówił był hejterem.
Po latach zakazali jej startowania w konkurencjach sportowych a sama
biegaczka ożeniła się ze swoją partnerką i mają dzieci:P

Jestem przekonany że kwiat by takie fejkniusy i hejt na biedną kobietę
tym bardziej murzynkę blokował jako rasistowsko, antymultipłcowe
hejtniusy:P A może nie? Kwaitek - wolno tak?
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 13:29:01 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Robert Tomasik
Moim zdaniem to przede wszystkim problem MKOl, a mniej tej
pięściarki / pięściarza.
To nie "ta" pięściarka, a była już biegaczka. Sprawa była identyczna -
był facet startujący jako kobieta, każdy kto o tym mówił był hejterem.
Po latach zakazali jej startowania w konkurencjach sportowych a sama
biegaczka ożeniła się ze swoją partnerką i mają dzieci:P
Co nie oznacza że on / ona są ich ojcem - na marginesie.
Post by Shrek
Jestem przekonany że kwiat by takie fejkniusy i hejt na biedną kobietę
tym bardziej murzynkę blokował jako rasistowsko, antymultipłcowe
hejtniusy:P A może nie? Kwaitek - wolno tak?
Jest też kwestia formy tych fejkusów.
--
(~) Robert Tomasik
Shrek
2024-10-19 05:45:12 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Jeszcze raz zapytam - co sądzisz o zawinięciu gościa który napisał o
szabrownikach a o którym mówił nawet k.o.mendant na konferencji że
dezinformator i będą takich tępić?
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji kolesia
nomen omen hejtował.
Post by Jacek Maciejewski
Ktoś był
nadgorliwy a ty podchwytujesz, propagujesz, robisz cyrk.
Nie kurwa ktoś a komendant policji. Na konferencji prasowej, przed
milionami Polaków. Jak się pomylił to może wypadałoby się przyznać i
przprosić, czy władza się nie myli? A w sprawie cenzury ABW też
przegrało... Więc ten tego.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 07:04:44 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Jeszcze raz zapytam - co sądzisz o zawinięciu gościa który napisał o
szabrownikach a o którym mówił nawet k.o.mendant na konferencji że
dezinformator i będą takich tępić?
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji kolesia
nomen omen hejtował.
Tylko, że ta rzekoma pomyłka jest wynikiem chyba Twojej sugestii. Nikt
nigdy nie stwierdził, że ktokolwiek się tu pomylił.
--
(~) Robert Tomasik
Shrek
2024-10-19 07:07:42 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji
kolesia nomen omen hejtował.
Tylko, że ta rzekoma pomyłka jest wynikiem chyba Twojej sugestii. Nikt
nigdy nie stwierdził, że ktokolwiek się tu pomylił.
Kwiatek - widzisz to? Gościa słusznie zatrzymali za rozpowszechnianie
dezinformacji!
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 13:30:00 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Robert Tomasik
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Sądzę że jednostkową wpadką systemu usiłujesz udowodnić regułę.
Za tą wpadkę nawet nikt nie przeprosił. Komendant na konferencji
kolesia nomen omen hejtował.
Tylko, że ta rzekoma pomyłka jest wynikiem chyba Twojej sugestii. Nikt
nigdy nie stwierdził, że ktokolwiek się tu pomylił.
Kwiatek - widzisz to? Gościa słusznie zatrzymali za rozpowszechnianie
dezinformacji!
Nie ma takiego przestępstwa - choć powinno moim zdaniem być.
--
(~) Robert Tomasik
J.F
2024-10-18 16:46:19 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by Shrek
Dostrzegam problem. Nawet napisałem jakbym go (niedoskonale) rozwiązał -
analogicznie do aresztu tymczasowego, który jednak sąd nakłada a nie
funkcjonariusz władzy.
Bardzo niedoskonale. Anonimowy hejter publikuje na znanym komunikatorze
nienawistny wpis. Kogo sąd aresztuje?
1. Nieznanego hejtera?
2. Właściciela komunikatora?
3. Właściciela serwera?
Wybierz :) Już pominę taką drobnostkę że sąd nigdy sam z siebie nic nie
robi. Musi być pozew. Kto ma pozywać? Obywatel? Już to widzę, nikomu by
się nie chciało.
O przepraszam, są aktywiści, chce im się.
Post by Jacek Maciejewski
Urzędnik, agent? Znowu Shreki będą pyskować że to
urzędnik a oni z definicji nieuczciwi.
Oczywiscie.
W tej jednej sprawie może uczciwi, ale potem przyjda inne sprawy
i "polityczna potrzeba" ..
Post by Jacek Maciejewski
Czy taką drobnostkę że obłożone
po uszy robotą, w większości zupełnie zbędną ale wymaganą przez
nadmiernie zbiurokratyzowane prawo sądy mają czas reakcji rzędu lat.
No to odbiurokratyzować. Albo powiększyć ilość.
Post by Jacek Maciejewski
W tym czasie hejter zdąży zamieścić setki nienawistnych wpisów.
A nie będzie tak, że i tak zdąży?
Kviatek ma racje - edukować ... społeczeństwo, aby hejter był sam.

Tylko ... społeczeństwo musi być w miarę zadowolone z życia i sytuacji
... więc trzeba też edukować tych imigrantów.

J.
Kviat
2024-10-17 02:09:14 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P
Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem  co, komu i jak chciał
"blokować" to się nie wypowiem.
No chciał blokowa "fejkniusy" i "mowę nienawiści". Na pytanie kto o tym
ma decydować co spełnia kryteria
Albo spełnia, albo nie spełnia.
Czego nie rozumiesz?
Post by Shrek
odpowiadał że przecież to oczywiste:P W
Nadal nie wiesz jaki Ziemia ma kształt, albo czy w szczepionkach są chipy?
Nadal nie potrafisz zauważyć nawoływania do przemocy, albo do nienawiści?

Masz szczęście, że jacyś ludzie potrafią decydować, bo już dawno
utonąłbyś w tym gównie.
https://oko.press/sztuczna-inteligencja-hejt
Post by Shrek
szczegóły się nie wgłębiał a pytania o konkretne zagadnienia ignorował:P
LOL

A szury miały rację.
Piotr
J.F
2024-10-16 16:59:25 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
problemem. Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P
A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać. Skąd
wogóle pomysł, że jakiś nielegalny imigrant ma prawa równe obywatelom i
może sobie decydować jak chciałby państwo do którego przybył urządzać?
A kto powiedział, że nielegalny, i że nie obywatel ?
Post by Shrek
A tak po ludzku - jak chcą szariatu to z dobrego serca należy ich odesłać
do jakiegoś kraju z szariatem.
Somalia?
Bo inne, to mogą nie chciec przyjąć :-)

J.
Shrek
2024-10-16 17:12:42 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P
A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać. Skąd
wogóle pomysł, że jakiś nielegalny imigrant ma prawa równe obywatelom i
może sobie decydować jak chciałby państwo do którego przybył urządzać?
A kto powiedział, że nielegalny, i że nie obywatel ?
Bo tacy ludzie nigdy nie powinny dostać obywatelstwa, więc zakładam że
"uchdodźcy":P
Post by J.F
Post by Shrek
A tak po ludzku - jak chcą szariatu to z dobrego serca należy ich odesłać
do jakiegoś kraju z szariatem.
Somalia?
Bo inne, to mogą nie chciec przyjąć :-)
Może być:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
J.F
2024-10-16 17:33:17 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by J.F
Post by Shrek
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
takich:P Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P
A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać. Skąd
wogóle pomysł, że jakiś nielegalny imigrant ma prawa równe obywatelom i
może sobie decydować jak chciałby państwo do którego przybył urządzać?
A kto powiedział, że nielegalny, i że nie obywatel ?
Bo tacy ludzie nigdy nie powinny dostać obywatelstwa, więc zakładam że
"uchdodźcy":P
A może już ich dzieci.
Post by Shrek
Post by J.F
Post by Shrek
A tak po ludzku - jak chcą szariatu to z dobrego serca należy ich odesłać
do jakiegoś kraju z szariatem.
Somalia?
Bo inne, to mogą nie chciec przyjąć :-)
Może być:P
J.
Shrek
2024-10-16 17:39:39 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Shrek
Bo tacy ludzie nigdy nie powinny dostać obywatelstwa, więc zakładam że
"uchdodźcy":P
A może już ich dzieci.
Więc utwierdza mnie to w przekonaniu żeby nie nadawać im podobnym
obywatelstwa:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
J.F
2024-10-17 15:56:25 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by J.F
Post by Shrek
Bo tacy ludzie nigdy nie powinny dostać obywatelstwa, więc zakładam że
"uchdodźcy":P
A może już ich dzieci.
Więc utwierdza mnie to w przekonaniu żeby nie nadawać im podobnym
obywatelstwa:P
Troche głupio, ale może właśnie mądrze :-)

Tylko:
-na obywatelstwo i paszport rodzimego kraju być może już nie mogą
liczyć,
-to co im dać - paszport nie-obywatela? Paszport ONZ?

-czy po prostu obywatelstwo warunkowe, i zabrać paszport w razie
przegięcia.

O, dawali takie za PRL, "uprawnia do jednokrotnego przekroczenia
granicy" :-)

J.
Shrek
2024-10-17 16:12:37 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Shrek
Więc utwierdza mnie to w przekonaniu żeby nie nadawać im podobnym
obywatelstwa:P
Troche głupio, ale może właśnie mądrze :-)
Dlaczego głupio? skoro prowadzi to do niekorzystnych efaktów, to należy
tego unikać w zarodku.
Post by J.F
-na obywatelstwo i paszport rodzimego kraju być może już nie mogą
liczyć,
Przykro, ale to nie nasz problem.
Post by J.F
-czy po prostu obywatelstwo warunkowe, i zabrać paszport w razie
przegięcia.
Nie ma takiego pojęcia jak "obywatelstwo warunkowe".
Post by J.F
O, dawali takie za PRL, "uprawnia do jednokrotnego przekroczenia
granicy" :-)
Za komuny to różne rzeczy robili - a ten kwitek to chyba nawet nie był
paszport.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
A. Filip
2024-10-17 16:22:04 UTC
Odpowiedz
Permalink
[…]
Post by Shrek
Post by J.F
-czy po prostu obywatelstwo warunkowe, i zabrać paszport w razie
przegięcia.
Nie ma takiego pojęcia jak "obywatelstwo warunkowe".
[…]
Skoro według Konstytucji _obywatelstwa RP3_ (niby) nie można odebrać to
nie można wprowadzić statusu "rezydenta"? [osoba uprawniona do
długotrwałego pobytu]

Jak Święty Sakrament Małżeństwa ma być niby niezrywany to są
"unieważnienia". Marny to prawnik co się niczego na tym nie nauczył.
--
A. Filip
| Pamiętaj, że kto kłamie dla ciebie, będzie również kłamał przeciw
| tobie. (Przysłowie bośniackie)
Shrek
2024-10-17 17:18:43 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
Post by Shrek
Nie ma takiego pojęcia jak "obywatelstwo warunkowe".
[…]
Skoro według Konstytucji _obywatelstwa RP3_ (niby) nie można odebrać to
nie można wprowadzić statusu "rezydenta"? [osoba uprawniona do
długotrwałego pobytu]
Chyba można. Z tym że taki rezydent to dalej nie "warunkowy obywatel" i
jako takiemu nie przysługuje mu prawo do kształtowania lokalnych praw i
norm.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
J.F
2024-10-18 04:58:04 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
[…]
Post by Shrek
Post by J.F
-czy po prostu obywatelstwo warunkowe, i zabrać paszport w razie
przegięcia.
Nie ma takiego pojęcia jak "obywatelstwo warunkowe".
To można wrowadzić :-)
Post by A. Filip
Post by Shrek
[…]
Skoro według Konstytucji _obywatelstwa RP3_ (niby) nie można odebrać to
nie można wprowadzić statusu "rezydenta"? [osoba uprawniona do
długotrwałego pobytu]
Jest wprowadzony. Karta pobytu.
Albo i bez karty, jak obywatel innego kraju UE.
No i status uchodźcy.

Tylko potem np dzieci sie takiemu urodzą i co wtedy?

J.
Shrek
2024-10-18 05:01:07 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by A. Filip
Post by Shrek
Nie ma takiego pojęcia jak "obywatelstwo warunkowe".
To można wrowadzić :-)
Nie można - trzebaby konstytucję zmienić, więc niedasie:P
Post by J.F
Post by A. Filip
Post by Shrek
[…]
Skoro według Konstytucji _obywatelstwa RP3_ (niby) nie można odebrać to
nie można wprowadzić statusu "rezydenta"? [osoba uprawniona do
długotrwałego pobytu]
Jest wprowadzony. Karta pobytu.
Albo i bez karty, jak obywatel innego kraju UE.
No i status uchodźcy.
Tylko potem np dzieci sie takiemu urodzą i co wtedy?
No właśnie problem. Tym bardziej że doświadczenie mówi że drugie
pokolenie się radykalizuje.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Kviat
2024-10-17 02:02:26 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Jacek Maciejewski
Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
problemem. Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi
Bo ponieważ?
Post by Shrek
bo on nawoływał do blokowania
takich:P
Czyli jakich?
Post by Shrek
Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P
A co zrobić jak naziołkami są katole?
Post by Shrek
A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać.
Katolicy też nawołują do utworzenia państwa wyznaniowego.
Też wywalać?
Post by Shrek
BTW - jak tam Kwiatek - blokujemy żydowskie media?
Nadal nie potrafisz stwierdzić, czy jakieś media nawołują do przemocy
i/lub nienawiści?
Post by Shrek
Wszak żydzi to
ostatnio gorsi od putina, nawet onz zaatakowali... kinetycznie.
Ale że wszyscy Żydzi zaatakowali?
Daj linka.

Bo widzisz...
https://wiadomosci.radiozet.pl/polska/warszawa/Atak-neonazistow-w-centrum-Warszawy-podczas-rozdawania-posilkow-bezdomnym
Polacy zaatakowali...
Ale to chyba nie wszyscy Polacy? Czy nie? Czy jednak wszyscy?
Post by Shrek
Nie wiem
jak ty to sobie w głowie poukładasz, choć mam pewną hipotezę:P
Bardziej interesujące jest jak ty sobie w głowie układasz, że wyszło ci,
że ciapatych domagających się państwa religijnego wywalać, a białych
domagających się państwa religijnego nie.
I mam pewną hipotezę :)

A szury znowu mają rację.
Piotr
J.F
2024-10-16 16:57:07 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Jacek Maciejewski
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
problemem.
Ale to na razie nie jest siłą ani podstępem.
To jest legalna demonstracja, w ramach swobody głoszenia poglądów,
a gdzieś tam w przyszłości będą wybory..

Ale ja wiem - zamknąć wszystkich posłów obecnej koalicji.
Obiecywali, że ulepszą panstwo, a oni je pogarszają.
Co prawda tylko zdaniem PiS, ale zawsze to podstęp :-)
Post by Jacek Maciejewski
Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
A potem będą wybory.
Albo zażądają autonomicznej prowicji ...



J.
Robert Tomasik
2024-10-16 20:52:17 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
"W niedzielę w Hamburgu odbyła się demonstracja, podczas której, jak
podają świadkowie, wzięło udział ponad dwóch tys. muzułmanów.
Imigranci domagali się wprowadzenia w Niemczech islamskiego prawa
szariatu. "
I co Kviatku z tym zrobić?
Ja bym zrobił listę obecności, a następnie odesłał do jakiegoś kraju z
prawem szariatu. Nasz klient , nasz Pan, jak to było w Vabank :-)
--
(~) Robert Tomasik
Marcin Debowski
2024-10-16 23:39:20 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
https://dorzeczy.pl/swiat/643954/niemcy-muzulmanscy-imigranci-domagaja-sie-prawa-szariatu.html
link w zasadzie mówi wszystko, ale
"W niedzielę w Hamburgu odbyła się demonstracja, podczas której, jak
podają świadkowie, wzięło udział ponad dwóch tys. muzułmanów.
Imigranci domagali się wprowadzenia w Niemczech islamskiego prawa
szariatu. "
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.

Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku? Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
--
Marcin
Shrek
2024-10-17 04:26:37 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nawet niespecjalnie. Nie i już - tak samo jak z ruchaniem nieletnich
przez cyganów. Chcą ty mieszkać mają się stosować do naszego prawa.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Marcin Debowski
2024-10-17 05:05:03 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nawet niespecjalnie. Nie i już - tak samo jak z ruchaniem nieletnich
przez cyganów. Chcą ty mieszkać mają się stosować do naszego prawa.
Nu dlatego dałem przykład z kamieniowaniem.
--
Marcin
Shrek
2024-10-17 15:37:58 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
Nawet niespecjalnie. Nie i już - tak samo jak z ruchaniem nieletnich
przez cyganów. Chcą ty mieszkać mają się stosować do naszego prawa.
Nu dlatego dałem przykład z kamieniowaniem.
I dlatego należy sobie powiedzieć od początku jasno, że to nie imigranci
mają ustalać normy prawne. Jak im się nie podoba że nie ma szariatu, to
niech siedzą tam gdzie jest.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Marcin Debowski
2024-10-17 23:46:51 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
Nawet niespecjalnie. Nie i już - tak samo jak z ruchaniem nieletnich
przez cyganów. Chcą ty mieszkać mają się stosować do naszego prawa.
Nu dlatego dałem przykład z kamieniowaniem.
I dlatego należy sobie powiedzieć od początku jasno, że to nie imigranci
mają ustalać normy prawne. Jak im się nie podoba że nie ma szariatu, to
niech siedzą tam gdzie jest.
Jak ci imigranci maja już status obywatela to mogą jak najbardziej
ustalać. Trzeba być konsekwentnym jak już się kogos wpuściło i dało
obywatelstwo, bo jak się będzie takie społeczności traktować jako gorszą
kategorię to będziesz miał właśnie szariat w formie
fundamentalistycznej.
--
Marcin
Shrek
2024-10-18 04:23:23 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
I dlatego należy sobie powiedzieć od początku jasno, że to nie imigranci
mają ustalać normy prawne. Jak im się nie podoba że nie ma szariatu, to
niech siedzą tam gdzie jest.
Jak ci imigranci maja już status obywatela to mogą jak najbardziej
ustalać.
Dlatego go nie powinni dostawać.

Trzeba być konsekwentnym jak już się kogos wpuściło i dało
Post by Marcin Debowski
obywatelstwo,
Dlatego biorąc pod uwagę doświadczenia innych nie należy wpuszczać.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Marcin Debowski
2024-10-18 05:10:05 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
I dlatego należy sobie powiedzieć od początku jasno, że to nie imigranci
mają ustalać normy prawne. Jak im się nie podoba że nie ma szariatu, to
niech siedzą tam gdzie jest.
Jak ci imigranci maja już status obywatela to mogą jak najbardziej
ustalać.
Dlatego go nie powinni dostawać.
Trzeba być konsekwentnym jak już się kogos wpuściło i dało
Post by Marcin Debowski
obywatelstwo,
Dlatego biorąc pod uwagę doświadczenia innych nie należy wpuszczać.
A widzisz, że EU zaczyna dopuszczać mozliwośc zewnetrznych obozów, więc
może i ostatecznie dojdzie do systemu, który proponowałem we
wczesniejszej dyskusji :)
--
Marcin
Shrek
2024-10-19 06:02:10 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
Dlatego biorąc pod uwagę doświadczenia innych nie należy wpuszczać.
A widzisz, że EU zaczyna dopuszczać mozliwośc zewnetrznych obozów, więc
może i ostatecznie dojdzie do systemu, który proponowałem we
wczesniejszej dyskusji :)
Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 07:07:14 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
Obozy i Niemcy to bardzo złe politycznie skojarzenie. To Niemców - moim
zdaniem - paraliżuje w tej sprawie. Po drugie oni chcieli imigrantów,
ale nie mogli chcieć. I strasznie kombinowali - z mojego rozeznania
wynika, ze łącznie z zaangażowaniem w to swoich służb specjalnych.
--
(~) Robert Tomasik
Shrek
2024-10-19 07:10:13 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Po drugie oni chcieli imigrantów,
ale nie mogli chcieć.
Wyjaśnij?
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Robert Tomasik
2024-10-19 13:31:50 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Po drugie oni chcieli imigrantów, ale nie mogli chcieć.
Wyjaśnij?
Żaden kraj Schengen nie może sobie z pominięciem przepisów sprowadzać
obcokrajowców. To wymyślili, że będą ratować Europę przed nielegalsami.
tylko to się wymknęło spod kontroli im trochę.
--
(~) Robert Tomasik
Marcin Debowski
2024-10-19 11:06:02 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Post by Marcin Debowski
Post by Shrek
Dlatego biorąc pod uwagę doświadczenia innych nie należy wpuszczać.
A widzisz, że EU zaczyna dopuszczać mozliwośc zewnetrznych obozów, więc
może i ostatecznie dojdzie do systemu, który proponowałem we
wczesniejszej dyskusji :)
Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
Jest sens. Tych co mogą się przydać i nie będą sprawiać kłopotów.
Post by Shrek
potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
No co zrobić. Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
/ chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
wszystkich stron.
--
Marcin
nadir
2024-10-17 13:51:27 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nie zależy. To tak jakby Amerykanie zorganizowali pikietę pod Sejmem, że
chcą swobodnego dostępu do broni jak to jest w Teksasie czy Arizonie.
Chcą broni dla siebie czy chcą przymusić innych?
Marcin Debowski
2024-10-17 23:01:29 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nie zależy. To tak jakby Amerykanie zorganizowali pikietę pod Sejmem, że
chcą swobodnego dostępu do broni jak to jest w Teksasie czy Arizonie.
Chcą broni dla siebie czy chcą przymusić innych?
Dyskusję ułatwi, jesli przyjmniesz założenie, że rozmawiasz z w miarę
rozwinietym, w tym intelektualnie pawianem.
--
Marcin
nadir
2024-10-18 13:26:31 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nie zależy. To tak jakby Amerykanie zorganizowali pikietę pod Sejmem, że
chcą swobodnego dostępu do broni jak to jest w Teksasie czy Arizonie.
Chcą broni dla siebie czy chcą przymusić innych?
Dyskusję ułatwi, jesli przyjmniesz założenie, że rozmawiasz z w miarę
rozwinietym, w tym intelektualnie pawianem.
I vice versa. Więc biorąc powyższe pod uwagę ma znaczenie kto i czego
się domaga?
Marcin Debowski
2024-10-18 22:31:09 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.
Nie zależy. To tak jakby Amerykanie zorganizowali pikietę pod Sejmem, że
chcą swobodnego dostępu do broni jak to jest w Teksasie czy Arizonie.
Chcą broni dla siebie czy chcą przymusić innych?
Dyskusję ułatwi, jesli przyjmniesz założenie, że rozmawiasz z w miarę
rozwinietym, w tym intelektualnie pawianem.
I vice versa. Więc biorąc powyższe pod uwagę ma znaczenie kto i czego
się domaga?
No to czego się domaga? Po raz któryś już pytam, bo Szariat bez
konkretów nic nie oznacza. W kwestiach zasadniczych mają się stosować do
prawa kraju. W kwestiach kultury i zwyczajów, jeśli nie stoi to w
sprzeczności z kwestiami zasadniczymi, niech sobie mają swój Szariat.

Co do kwestii "kto" to MZ nie ma to znaczenia. Problem jest
gdzieindziej. Indonezja czy Malezja, z których imigrują muzułmanie do
Singapuru też ma swoich radykałów (zamachy na Bali czy w Dżakarcie i
parę innych).
--
Marcin
nadir
2024-10-19 09:33:36 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
No to czego się domaga? Po raz któryś już pytam, bo Szariat bez
konkretów nic nie oznacza. W kwestiach zasadniczych mają się stosować do
prawa kraju. W kwestiach kultury i zwyczajów, jeśli nie stoi to w
sprzeczności z kwestiami zasadniczymi, niech sobie mają swój Szariat.
No i muzułmanie(pewnie nie wszyscy, bo Turcy raczej nie) mają/uprawiają
swój szariat w Niemczech. Po co w takim razie protestują i żądają jego
wprowadzenia?
Post by Marcin Debowski
Co do kwestii "kto" to MZ nie ma to znaczenia. Problem jest
gdzieindziej. Indonezja czy Malezja, z których imigrują muzułmanie do
Singapuru też ma swoich radykałów (zamachy na Bali czy w Dżakarcie i
parę innych).
I ci radykałowie domagają się w wprowadzenia szariatu w Singapurze,
odbywają się manifestacje w tej sprawie?
nadir
2024-10-17 14:09:22 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku?
Szariat to szariat, nie ma wybiórczych wyjątków, albo się jemu poddają w
całości albo wcale.
Post by Marcin Debowski
Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już obowiązuje
szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze nawet o tym nie
wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
Już z 10 lat temu w niemieckiej TV pokazywali program, gdzie policjanci,
sędziowie czy prokuratorzy wypowiadali się z przerażeniem, że
społeczności muzułmańskie gdzieniegdzie praktykują szariat i wszystkie
spory, umowy czy nakazy rozwiązują we własnym gronie a państwo
niemieckie nie ma o tym żadnego pojęcia.
Robert Tomasik
2024-10-17 14:32:55 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już obowiązuje
szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze nawet o tym nie
wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
Już z 10 lat temu w niemieckiej TV pokazywali program, gdzie policjanci,
sędziowie czy prokuratorzy wypowiadali się z przerażeniem, że
społeczności muzułmańskie gdzieniegdzie praktykują szariat i wszystkie
spory, umowy czy nakazy rozwiązują we własnym gronie a państwo
niemieckie nie ma o tym żadnego pojęcia.
Ależ w Polsce też tak jest. Romowie tak działają przykładowo. Sportowcy
mają własne sądy. Niektóre grupy zawodowe (np. adwokaci, lekarze).
Kościół Katolicki ma prawo konkordatowe. To, ze Ty o czymś nie wiesz nie
oznacza, ze tego nie ma.
--
(~) Robert Tomasik
nadir
2024-10-17 15:14:57 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Ależ w Polsce też tak jest. Romowie tak działają przykładowo. Sportowcy
mają własne sądy. Niektóre grupy zawodowe (np. adwokaci, lekarze).
Kościół Katolicki ma prawo konkordatowe.
Problem w tym, że szariat to nie tylko prawo dotyczące wiary i sfery
duchowej. Czy któreś z powyżej wymienionych grup dopuszcza i praktykuje
mordy za homoseksualizm czy cudzołóstwo?
Post by Robert Tomasik
To, ze Ty o czymś nie wiesz nie
oznacza, ze tego nie ma.
Nie wiem o czym?
Robert Tomasik
2024-10-17 16:43:19 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Robert Tomasik
Ależ w Polsce też tak jest. Romowie tak działają przykładowo.
Sportowcy mają własne sądy. Niektóre grupy zawodowe (np. adwokaci,
lekarze). Kościół Katolicki ma prawo konkordatowe.
Problem w tym, że szariat to nie tylko prawo dotyczące wiary i sfery
duchowej. Czy któreś z powyżej wymienionych grup dopuszcza i praktykuje
mordy za homoseksualizm czy cudzołóstwo?
Tak. Ale nie mogę Ci napisać która dokładnie i kiedy. Ale znam taką sprawę.
--
(~) Robert Tomasik
nadir
2024-10-17 19:36:55 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Tak. Ale nie mogę Ci napisać która dokładnie i kiedy. Ale znam taką sprawę.
Domyślam się, że chodzi o Romów i też o takich sprawach słyszałem, tyle
tylko, że ci Romowie nie organizują protestów i nie domagają się wyjęcia
ich spod prawa krajowego oraz uznania ich prawa i obyczajów za jedynie
obowiązujące, a to właśnie teraz chodzi muzułmanom w Niemczech.
Robert Tomasik
2024-10-17 19:39:51 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Robert Tomasik
Tak. Ale nie mogę Ci napisać która dokładnie i kiedy. Ale znam taką sprawę.
Domyślam się, że chodzi o Romów i też o takich sprawach słyszałem, tyle
tylko, że ci Romowie nie organizują protestów i nie domagają się wyjęcia
ich spod prawa krajowego oraz uznania ich prawa i obyczajów za jedynie
obowiązujące, a to właśnie teraz chodzi muzułmanom w Niemczech.
Pewny jesteś :-)
--
(~) Robert Tomasik
nadir
2024-10-17 20:55:33 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Pewny jesteś :-)
Czego?
Michał Jankowski
2024-10-17 20:04:19 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Robert Tomasik
Tak. Ale nie mogę Ci napisać która dokładnie i kiedy. Ale znam taką sprawę.
Domyślam się, że chodzi o Romów i też o takich sprawach słyszałem, tyle
tylko, że ci Romowie nie organizują protestów i nie domagają się wyjęcia
ich spod prawa krajowego
Nie muszą bo już to mają. Przecież państwo im kompletnie odpuściło w
temacie wieku zgody i "małżeństw".

MJ
nadir
2024-10-17 20:57:32 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Michał Jankowski
Nie muszą bo już to mają. Przecież państwo im kompletnie odpuściło w
temacie wieku zgody i "małżeństw".
Nie wiem czy kompletnie, ale te ich małżeństwa nielatów nie mają żadnej
mocy prawnej, poza tym że dwie rodziny się na coś umówiły.
Shrek
2024-10-17 20:51:14 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Domyślam się, że chodzi o Romów i też o takich sprawach słyszałem, tyle
tylko, że ci Romowie nie organizują protestów i nie domagają się wyjęcia
ich spod prawa krajowego oraz uznania ich prawa i obyczajów za jedynie
obowiązujące, a to właśnie teraz chodzi muzułmanom w Niemczech.
Romowie nie protestują tylko po prostu to robią.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
nadir
2024-10-17 20:59:05 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Shrek
Romowie nie protestują tylko po prostu to robią.
Muzułmanie też.
Shrek
2024-10-18 04:25:02 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Shrek
Romowie nie protestują tylko po prostu to robią.
Muzułmanie też.
'
Z tym że dodatkowo protestują i się domagają... Więc wychodzi na to że
cyganie, których nikt tak naprawdę nie lubi są lepsi;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Shrek
2024-10-17 17:19:36 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Robert Tomasik
Ależ w Polsce też tak jest. Romowie tak działają przykładowo.
A nie powinni. Koniec tematu.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
A. Filip
2024-10-17 16:08:16 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku?
Szariat to szariat, nie ma wybiórczych wyjątków, albo się jemu poddają
w całości albo wcale.
Post by Marcin Debowski
Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już
obowiązuje szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze
nawet o tym nie wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
Już z 10 lat temu w niemieckiej TV pokazywali program, gdzie
policjanci, sędziowie czy prokuratorzy wypowiadali się z przerażeniem,
że społeczności muzułmańskie gdzieniegdzie praktykują szariat i
wszystkie spory, umowy czy nakazy rozwiązują we własnym gronie a
państwo niemieckie nie ma o tym żadnego pojęcia.
Jak żaden "szariatem osądzany" się nie wyłamie biegając o pomoc do
niemieckiego prawa jako instancji odwoławczej daje przerażające
świadectwo *o Niemczech* . Ja jestem przerażony. No chyba że to
"gdzieniegdzie" to bardzo małe grupki a nie dziesiątki+ tysięcy.
--
A. Filip
| Mój dom to moja twierdza. (Przysłowie angielskie)
nadir
2024-10-17 19:22:44 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by A. Filip
Jak żaden "szariatem osądzany" się nie wyłamie biegając o pomoc do
niemieckiego prawa jako instancji odwoławczej daje przerażające
świadectwo *o Niemczech* .
Niemcy sami sobie na to zapracowali, problem w tym, że u nas za 10-20
lat może być to samo.
Post by A. Filip
Ja jestem przerażony.
Niemcami czy muzułmanami?
Post by A. Filip
No chyba że to
"gdzieniegdzie" to bardzo małe grupki a nie dziesiątki+ tysięcy.
Nie wiem jak to były liczne grupki, bo dawno to oglądałem, ale na pewno
dotyczyło to Hamburga, Berlina, jakiegoś większego miasta w Zagłębiu
Ruhry i mniejszych miejscowości. To był jakiś dokument/reportaż z przed
8-10 lat, teraz na bank wygląda to inaczej skoro już organizują
demonstracje w tej sprawie.
J.F
2024-10-18 15:23:43 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by A. Filip
Jak żaden "szariatem osądzany" się nie wyłamie biegając o pomoc do
niemieckiego prawa jako instancji odwoławczej daje przerażające
świadectwo *o Niemczech* .
Niemcy sami sobie na to zapracowali,
Tak jest.

Post by nadir
problem w tym, że u nas za 10-20 lat może być to samo.
Tak jest.
Post by nadir
Post by A. Filip
Ja jestem przerażony.
Niemcami czy muzułmanami?
O to to to :-)

P.S. nowy kawał "żydowski"

Spotyka się dwóch starych Żydów:
- Mosze, jak ja się cieszę, że Ciebie widzę. Ty mnie powiedz, co tam u
twojego syna Chajma?
- A, u Chajma wszystko dobrze, on teraz mieszka w Paryżu.
- I co on tam robi w tym Paryżu.
- Nu, wiesz, on tam w Paryżu wprowadza multi-kulti
- A co u twojego drugiego syna, Tewje?
- A, Tewje! U niego też wszystko dobrze, on mieszka w Berlinie.
- I co on robi w tym Berlinie?
- A wiesz, on tam też wprowadza multi-kulti.

- A co twój najmłodszy, Arie?
- A u niego też wszystko dobrze, on mieszka w Tel-Awiwie.
- I co, też wprowadza multi-kulti?
- Czyś ty zwariował, we własnym kraju?!

J.
alojzy nieborak
2024-10-18 19:16:38 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by nadir
Post by A. Filip
Jak żaden "szariatem osądzany" się nie wyłamie biegając o pomoc do
niemieckiego prawa jako instancji odwoławczej daje przerażające
świadectwo *o Niemczech* .
Niemcy sami sobie na to zapracowali,
Tak jest.
http://youtu.be/ZXCtckuJlx4
Niemcy są/byli trochę zmuszeni przeszłością do większej "tolerancji" niż
reszta. Mniejszość turecka chyba u nich największa, przy czym turcy
jacyś radykalni nie są.


Problem jest z gorszymi niż turcy. Coś brzęczą na internetach o 40.ooo
których nam UE/niemce szykują, ofkors prócz 20.ooo nielegalnych którzy
już są w PL.
Post by J.F
O to to to :-)
P.S. nowy kawał "żydowski"
- Mosze, jak ja się cieszę, że Ciebie widzę. Ty mnie powiedz, co tam u
twojego syna Chajma?
- A, u Chajma wszystko dobrze, on teraz mieszka w Paryżu.
- I co on tam robi w tym Paryżu.
- Nu, wiesz, on tam w Paryżu wprowadza multi-kulti
- A co u twojego drugiego syna, Tewje?
- A, Tewje! U niego też wszystko dobrze, on mieszka w Berlinie.
- I co on robi w tym Berlinie?
- A wiesz, on tam też wprowadza multi-kulti.
- A co twój najmłodszy, Arie?
- A u niego też wszystko dobrze, on mieszka w Tel-Awiwie.
- I co, też wprowadza multi-kulti?
- Czyś ty zwariował, we własnym kraju?!
Izraelek miał epizod importu "ż"-czarnych tak ze 20 lat temu, bardzo się
przy tym krzywili.

OT.
1.Sprowadzasz trzeci świat, stajesz się trzecim światem.
2. https://x.com/BostonTea84/status/1847169659902066998
J.F
2024-10-17 16:20:49 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku?
Szariat to szariat, nie ma wybiórczych wyjątków, albo się jemu poddają w
całości albo wcale.
Post by Marcin Debowski
Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już obowiązuje
szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze nawet o tym nie
wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
Czyli można dobrowolnie?

W Singapurze, jak muzułmańska para chce się pobrać, to im władza
zapewnia muzułmańskie czy szariackie warunki.
Post by nadir
Już z 10 lat temu w niemieckiej TV pokazywali program, gdzie policjanci,
sędziowie czy prokuratorzy wypowiadali się z przerażeniem, że
społeczności muzułmańskie gdzieniegdzie praktykują szariat i wszystkie
spory, umowy czy nakazy rozwiązują we własnym gronie a państwo
niemieckie nie ma o tym żadnego pojęcia.
Czy u nas gdzies przed wojną nie było, że spór między dwoma Żydami
może być rozstrzygany wedle żydowskiego prawa?

J.
nadir
2024-10-17 19:32:27 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Czyli można dobrowolnie?
Co rozumiesz przez można dobrowolnie?
Post by J.F
Czy u nas gdzies przed wojną nie było, że spór między dwoma Żydami
może być rozstrzygany wedle żydowskiego prawa?
Ale to zdaje się były spory cywilne oraz małżeńskie i dalej to chyba
działa? Dziś też jak się sąsiedzi czy rodzina dogadają w jakiejś sprawie
cywilnej bez udziału instytucji państwowych to nikomu to specjalnie nie
przeszkadza. A czy sądem/mediatorem jest rabin, ksiądz, sąsiad czy
senior rodu to sprawa drugorzędna.
Natomiast szariat to nie tylko prawo cywilne i obyczajowe, ono reguluje
wiele spraw wśród muzułmanów. A ci w Niemczech wymyślili sobie, żeby
podlegali jedynie prawu szariatu i w ogóle nie obowiązywało ich prawo
federalne i związkowe.
Marcin Debowski
2024-10-17 23:39:14 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by J.F
Czyli można dobrowolnie?
Co rozumiesz przez można dobrowolnie?
Post by J.F
Czy u nas gdzies przed wojną nie było, że spór między dwoma Żydami
może być rozstrzygany wedle żydowskiego prawa?
Ale to zdaje się były spory cywilne oraz małżeńskie i dalej to chyba
działa? Dziś też jak się sąsiedzi czy rodzina dogadają w jakiejś sprawie
W SG muzułmanie i tylko oni mogą zawierać małżeństwa poligamiczne. Ale
co do zasady działa prawo krajowe. Szariat reguluje bardziej prawa
społeczności w określonym zakresie. W wielu krajach muzułmańskich regułą
jest, że prawo to dotyczy głównie muzułmanów, nawet jesli jest to prawo
karne oparte na Szariacie.
Post by nadir
cywilnej bez udziału instytucji państwowych to nikomu to specjalnie nie
przeszkadza. A czy sądem/mediatorem jest rabin, ksiądz, sąsiad czy
senior rodu to sprawa drugorzędna.
Natomiast szariat to nie tylko prawo cywilne i obyczajowe, ono reguluje
wiele spraw wśród muzułmanów. A ci w Niemczech wymyślili sobie, żeby
podlegali jedynie prawu szariatu i w ogóle nie obowiązywało ich prawo
federalne i związkowe.
Mogę Ci tylko powtórzyć: to kwestia danej społeczności. Nie mam pojęcia
co się dzieje w Niemczech, ale co do zasady Szariat nie musi oznaczać
rzeź, pogromów, stosunków płciowych z dziecmi, zabójstw honorowych etc.
etc.
--
Marcin
J.F
2024-10-18 04:11:35 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Post by nadir
Post by J.F
Czyli można dobrowolnie?
Co rozumiesz przez można dobrowolnie?
Post by J.F
Czy u nas gdzies przed wojną nie było, że spór między dwoma Żydami
może być rozstrzygany wedle żydowskiego prawa?
Ale to zdaje się były spory cywilne oraz małżeńskie i dalej to chyba
działa? Dziś też jak się sąsiedzi czy rodzina dogadają w jakiejś sprawie
W SG muzułmanie i tylko oni mogą zawierać małżeństwa poligamiczne. Ale
co do zasady działa prawo krajowe.
Ale to nie tylko prawo do poligamii, ale cała epopeja
https://www.marriage.gov.sg/muslim/marriage-process
Post by Marcin Debowski
Szariat reguluje bardziej prawa
społeczności w określonym zakresie. W wielu krajach muzułmańskich regułą
jest, że prawo to dotyczy głównie muzułmanów, nawet jesli jest to prawo
karne oparte na Szariacie.
I tylko muzułmańskim złodziejom obcinają ręce?

A pamietasz te przypadki europejskich kobiet, co zostały zgwałcone w
arabskich krajach, a potem oskarzone o cudzołóstwo?
Post by Marcin Debowski
Post by nadir
cywilnej bez udziału instytucji państwowych to nikomu to specjalnie nie
przeszkadza. A czy sądem/mediatorem jest rabin, ksiądz, sąsiad czy
senior rodu to sprawa drugorzędna.
Natomiast szariat to nie tylko prawo cywilne i obyczajowe, ono reguluje
wiele spraw wśród muzułmanów. A ci w Niemczech wymyślili sobie, żeby
podlegali jedynie prawu szariatu i w ogóle nie obowiązywało ich prawo
federalne i związkowe.
Mogę Ci tylko powtórzyć: to kwestia danej społeczności. Nie mam pojęcia
co się dzieje w Niemczech, ale co do zasady Szariat nie musi oznaczać
rzeź, pogromów, stosunków płciowych z dziecmi, zabójstw honorowych etc.
etc.
A cośmy tu mieli ostatnio .. Pakistańczyk z UK tak ukarał córkę, że ta
zmarła ..

No i ... jeśli Prorok dopuszcza małżenstwo od lat X .. no nie, jak
widać w Singapurze panstwo/spoleczność podniosły X do lat 21.
Prorok ponoć konkretnego wieku nie podał, ale sam poślubił 6 latkę,
a skonsumował rzekomo w wieku lat 9.

No ale Jadwigę za Jagiełłe wydali w wieku 13 czy 12 lat.

J.
Marcin Debowski
2024-10-18 05:07:16 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Marcin Debowski
W SG muzułmanie i tylko oni mogą zawierać małżeństwa poligamiczne. Ale
co do zasady działa prawo krajowe.
Ale to nie tylko prawo do poligamii, ale cała epopeja
https://www.marriage.gov.sg/muslim/marriage-process
Nu jest tego więcej a ja się na tym nie do końca znam bo mnie to słabo
dotyczy.
Post by J.F
Post by Marcin Debowski
Szariat reguluje bardziej prawa
społeczności w określonym zakresie. W wielu krajach muzułmańskich regułą
jest, że prawo to dotyczy głównie muzułmanów, nawet jesli jest to prawo
karne oparte na Szariacie.
I tylko muzułmańskim złodziejom obcinają ręce?
O ile obcinają bo na tyle sie tym nie interesowałem, zeby wiedzieć co
gdzie i jak. Ale mogą być np. kary pieniężne za picie alkoholu i będą
nimi podlegac wyłącznie muzułmanie.
Post by J.F
A pamietasz te przypadki europejskich kobiet, co zostały zgwałcone w
arabskich krajach, a potem oskarzone o cudzołóstwo?
Ale ja nie twierdze, że to cecha powszechna i uniwersalna, a że tak
czesto jest. Indonezja, Malezja, Malediwy, Brunei, część to naprawdę
duże populacyjnie kraje, gdzie są elementy Szariatu i niekoniecznie
dotyczy to niemuzułmanów. Swiat się nie kończy na Afryce / Bliskim Wschodzie.
Post by J.F
A cośmy tu mieli ostatnio .. Pakistańczyk z UK tak ukarał córkę, że ta
zmarła ..
No i ... jeśli Prorok dopuszcza małżenstwo od lat X .. no nie, jak
widać w Singapurze panstwo/spoleczność podniosły X do lat 21.
Prorok ponoć konkretnego wieku nie podał, ale sam poślubił 6 latkę,
a skonsumował rzekomo w wieku lat 9.
No ale Jadwigę za Jagiełłe wydali w wieku 13 czy 12 lat.
Bóg Starego Testamentu ma na liczniku tyle trupów, ze nie trzeba
posiłkowac się obcymi kulturowo prorokami. Przy tym małżeństwo z
sześciolatką to pewnie pikuś.
--
Marcin
nadir
2024-10-18 14:33:54 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Swiat się nie kończy na Afryce / Bliskim Wschodzie.
Ale to stamtąd "pukają" pukają do Europy i domagają się miedzy innymi
wprowadzenia szariatu w Niemczech.
Post by Marcin Debowski
Bóg Starego Testamentu ma na liczniku tyle trupów, ze nie trzeba
posiłkowac się obcymi kulturowo prorokami.
To ten sam Allah.
Post by Marcin Debowski
Przy tym małżeństwo z sześciolatką to pewnie pikuś.
Pewnie tak, sześciolatki są przeszczęśliwe.
Marcin Debowski
2024-10-18 23:40:38 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Swiat się nie kończy na Afryce / Bliskim Wschodzie.
Ale to stamtąd "pukają" pukają do Europy i domagają się miedzy innymi
wprowadzenia szariatu w Niemczech.
Post by Marcin Debowski
Bóg Starego Testamentu ma na liczniku tyle trupów, ze nie trzeba
posiłkowac się obcymi kulturowo prorokami.
To ten sam Allah.
No więc sam widzisz.
--
Marcin
nadir
2024-10-18 14:29:03 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Mogę Ci tylko powtórzyć: to kwestia danej społeczności. Nie mam pojęcia
co się dzieje w Niemczech, ale co do zasady Szariat nie musi oznaczać
rzeź, pogromów, stosunków płciowych z dziecmi, zabójstw honorowych etc.
etc.
Tak jak katolicyzm pijaństwa i lenistwa.
J.F
2024-10-18 04:25:20 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by J.F
Czyli można dobrowolnie?
Co rozumiesz przez można dobrowolnie?
No chcą, i się stosują.
Post by nadir
Post by J.F
Czy u nas gdzies przed wojną nie było, że spór między dwoma Żydami
może być rozstrzygany wedle żydowskiego prawa?
Ale to zdaje się były spory cywilne oraz małżeńskie i dalej to chyba
działa? Dziś też jak się sąsiedzi czy rodzina dogadają w jakiejś sprawie
cywilnej bez udziału instytucji państwowych to nikomu to specjalnie nie
przeszkadza. A czy sądem/mediatorem jest rabin, ksiądz, sąsiad czy
senior rodu to sprawa drugorzędna.
Drugorzedna, ale jeszcze moze byc Urzad Skarbowy zainteresowany taka
sprawą :-)

Ale jak dobrowolnie pojda do takiego sądu rabinackiego, to to mocy
prawnej nie ma - ten, co się nie zgadza z orzeczeniem moze do sądu
panstwowego.
A bodajze wtedy panstwowe odmawiały rozpoczęcia takiej sprawy.


J.
Shrek
2024-10-19 06:07:38 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by nadir
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już obowiązuje
szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze nawet o tym nie
wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
Czyli można dobrowolnie?
Raczej nie można. Zakładam że nie wypełniasz deklaracji urzędowej czy
podpadasz pod szariat czy jesteś muzułmaninem ale wolisz nie. Więc tak
średno dobrowolnie, tym bardziej że porzucenie wiary jest w szariacie
karane - o ile się nie mylę to często śmiercią:P Więc tak średnio z tą
dobrowolnością.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Marcin Debowski
2024-10-17 23:22:03 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku?
Szariat to szariat, nie ma wybiórczych wyjątków, albo się jemu poddają w
całości albo wcale.
Szariat to pewien zespół zkodyfikowanych zasad. Biblia zresztą też,
tylko w nieco innej formie. Zachodnia cywilizacja jest dość mocno oparta
na tych biblijnych zasadach, a jednak mało się widzi jak katolicy, czy
żydzi np. kamieniują dokoła. A Biblia jedna, to jak to tak?

Ujmę to tak: pierniczysz jak jakiś islamski fundamentalista.
Wszystko zależy od danej społeczności i państwa co z danych zasad będzie
brane. Wie ktos w ogóle o co konkretnie chodziło w tych manifestacjach?
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.
Może nie wiesz, że wynika? W niektórych rejonach Niemiec już obowiązuje
Znam te społeczności. Znam też wielu muzułmanów w tym niektórych dobrze.
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Post by nadir
szariat, muzułmanie sami się do niego stosują a władze nawet o tym nie
wiedzą albo mają nikłe pojęcie o jego istnieniu.
O ile nie łamią prawa landowego czy krajowego to chyba dobrze?
Przyklasnąć takiej konsekwencji. Jakby to było pieknie gdyby taka banda
np. polskich pseudo-katolików praktykowała miłość bliźniego,
wtrzemięźliwość w trunkach, pracowitość czy inne atrybuty wymienione w
takim Dekalogu.
Post by nadir
Już z 10 lat temu w niemieckiej TV pokazywali program, gdzie policjanci,
sędziowie czy prokuratorzy wypowiadali się z przerażeniem, że
społeczności muzułmańskie gdzieniegdzie praktykują szariat i wszystkie
spory, umowy czy nakazy rozwiązują we własnym gronie a państwo
niemieckie nie ma o tym żadnego pojęcia.
No dobrze, juz poważniej, co w tym złego?
Mordują się tam, odcinają członki czy odp... inny dżihad?
--
Marcin
nadir
2024-10-18 14:24:35 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Szariat to pewien zespół zkodyfikowanych zasad. Biblia zresztą też,
tylko w nieco innej formie. Zachodnia cywilizacja jest dość mocno oparta
na tych biblijnych zasadach, a jednak mało się widzi jak katolicy, czy
żydzi np. kamieniują dokoła.
Katolicy nie kamienowali co do zasady.

A Biblia jedna, to jak to tak?

Nie ma jednej Biblii, wspólny dla żydów i chrześcijan jest tylko Stary
Testament, reszta poszła już w swoją stronę.
Post by Marcin Debowski
Ujmę to tak: pierniczysz jak jakiś islamski fundamentalista.
Wszystko zależy od danej społeczności i państwa co z danych zasad będzie
brane. Wie ktos w ogóle o co konkretnie chodziło w tych manifestacjach?
Chcą wprowadzenia szariatu w Niemczech, a ponieważ sami już się pod nie
podporządkowali z własnej inicjatywy, to wychodzi na to, że chcą jego
rozszerzenia, bo inaczej po co te protesty? Na czym miałoby polegać to
rozszerzenie - nie precyzują.
Post by Marcin Debowski
Znam te społeczności. Znam też wielu muzułmanów w tym niektórych dobrze.
Ale nie znasz wszystkich i nie wszędzie są tacy sami muzułmanie. Nasi
Tatarzy różnią od tych, którzy forsują granicę polsko-białoruską.
Post by Marcin Debowski
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Czyli skoro w Niemczech muzułmanie są marginalizowani to należy tam
wprowadzić szariat, żeby się nie radykalizowali?
Post by Marcin Debowski
O ile nie łamią prawa landowego czy krajowego to chyba dobrze?
Coś tam łamią, bo niemieckie służby się nimi interesują od dawna, tu
masz jeden z przykładów.
https://www.dw.com/pl/niemcy-islami%C5%9Bci-z-tiktoka-wyszli-na-ulic%C4%99/a-69058689
Post by Marcin Debowski
Przyklasnąć takiej konsekwencji. Jakby to było pieknie gdyby taka banda
np. polskich pseudo-katolików praktykowała miłość bliźniego,
wtrzemięźliwość w trunkach, pracowitość czy inne atrybuty wymienione w
takim Dekalogu.
Dlaczego od pseudo-katolików wymagasz przestrzegania dekalogu?
Post by Marcin Debowski
No dobrze, juz poważniej, co w tym złego?
O ile nie jest to w konflikcie z lokalnym prawem to OK.
Post by Marcin Debowski
Mordują się tam, odcinają członki czy odp... inny dżihad?
Oprócz tego, że czasem wspierają terrorystów, handlują na dużą skalę
dragami, dokonują napadów, potworzyli gangi? Pewnie czasem coś komuś
poucinają, czy mordują, pewnie też? Ale skoro zgodzili się na szariat,
to władzom się nie skarżą.
J.F
2024-10-18 15:00:14 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Szariat to pewien zespół zkodyfikowanych zasad. Biblia zresztą też,
tylko w nieco innej formie. Zachodnia cywilizacja jest dość mocno oparta
na tych biblijnych zasadach, a jednak mało się widzi jak katolicy, czy
żydzi np. kamieniują dokoła.
Katolicy nie kamienowali co do zasady.
W jakich latach?
Kamieniowanie bylo popularne na bliskim Wschodzie, m.in. wsród żydów,
to i chrzescijanie pewnie przejęli.

Ale może najpierw to oni byli kamieniowani, a potem wyszło z mody :-)

Chrzescijanie jakoś specjalnie lepsi od muzułmanów nie byli, tylko mam
wrażenie, że islam się kilkaset lat spóźnia ...
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Czyli skoro w Niemczech muzułmanie są marginalizowani to należy tam
wprowadzić szariat, żeby się nie radykalizowali?
Ale już wcale nie są tacy zmarginalizowani.

J.
Jacek Maciejewski
2024-10-18 15:35:56 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by nadir
Katolicy nie kamienowali co do zasady.
W jakich latach?
Przypomnę wam "Greka Zorbę"... Co prawda to prawosławni ale jednak
chrześcijanie.
--
Jacek
I hate haters.
Marcin Debowski
2024-10-18 23:09:32 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Szariat to pewien zespół zkodyfikowanych zasad. Biblia zresztą też,
tylko w nieco innej formie. Zachodnia cywilizacja jest dość mocno oparta
na tych biblijnych zasadach, a jednak mało się widzi jak katolicy, czy
żydzi np. kamieniują dokoła.
Katolicy nie kamienowali co do zasady.
A co do czego?
Post by nadir
A Biblia jedna, to jak to tak?
Nie ma jednej Biblii, wspólny dla żydów i chrześcijan jest tylko Stary
Testament, reszta poszła już w swoją stronę.
No to Stary Testament. Co to zmienia? Katolicy się od niego jakoś odcieli?
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Ujmę to tak: pierniczysz jak jakiś islamski fundamentalista.
Wszystko zależy od danej społeczności i państwa co z danych zasad będzie
brane. Wie ktos w ogóle o co konkretnie chodziło w tych manifestacjach?
Chcą wprowadzenia szariatu w Niemczech, a ponieważ sami już się pod nie
podporządkowali z własnej inicjatywy, to wychodzi na to, że chcą jego
rozszerzenia, bo inaczej po co te protesty? Na czym miałoby polegać to
rozszerzenie - nie precyzują.
I nie uważasz, że dobrze by się było jakoś dowiedzieć o co im w zasadzie
chodzi? :)
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Znam te społeczności. Znam też wielu muzułmanów w tym niektórych dobrze.
Ale nie znasz wszystkich i nie wszędzie są tacy sami muzułmanie. Nasi
Tatarzy różnią od tych, którzy forsują granicę polsko-białoruską.
Nie zanm, ale to co znam, wskazuje, że to nie Islam i Szariat jest
problemem.
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Czyli skoro w Niemczech muzułmanie są marginalizowani to należy tam
wprowadzić szariat, żeby się nie radykalizowali?
Skąd taki wniosek? Szariat można wprowadzić (skoro tego chcą) w zakresie
nie powodującym konfliktów z lokalnym prawem i zwyczajami innych
społecznych grup. Nawet możnaby im pozwolić na tę hamburgerową policję.
Tylko wtedy trzeba być konsekwentnym i (np.) bezwględnie tępić wszelkie
zakusy narzucania tego innym, oraz próby siłowego przymuszania
przynalezności do społeczności muzułmańskie.
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
O ile nie łamią prawa landowego czy krajowego to chyba dobrze?
Coś tam łamią, bo niemieckie służby się nimi interesują od dawna, tu
masz jeden z przykładów.
https://www.dw.com/pl/niemcy-islami%C5%9Bci-z-tiktoka-wyszli-na-ulic%C4%99/a-69058689
Jak jest ekstremistyczna, łamie prawo i namawia do łamania
fundamentalnych zasad prawa to zdelegalizowac i pozamykać.
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Przyklasnąć takiej konsekwencji. Jakby to było pieknie gdyby taka banda
np. polskich pseudo-katolików praktykowała miłość bliźniego,
wtrzemięźliwość w trunkach, pracowitość czy inne atrybuty wymienione w
takim Dekalogu.
Dlaczego od pseudo-katolików wymagasz przestrzegania dekalogu?
No bo to są defacto ci katolicy, którzy uważają się za esencję i kwiat
katolicyzmu. Podobnie jak co bardziej głosni i bezwzględni (dla innych)
muzułmanie uważają się za taką esencję i wysłanników boga.
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
No dobrze, juz poważniej, co w tym złego?
O ile nie jest to w konflikcie z lokalnym prawem to OK.
No to nie ma co rozdzierać szat. Jak robią coś zgodnie z prawem to niech
sobe robią. Jak nie, lub nawołują otwarcie do łamania prawa, to powinny
być środki aby im w tym przeszkodzić.
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
Mordują się tam, odcinają członki czy odp... inny dżihad?
Oprócz tego, że czasem wspierają terrorystów, handlują na dużą skalę
dragami, dokonują napadów, potworzyli gangi? Pewnie czasem coś komuś
poucinają, czy mordują, pewnie też? Ale skoro zgodzili się na szariat,
to władzom się nie skarżą.
Czyli łamią prawo. A to, że się zgdzili nie przeszkadza bo wymienione
nie są zdaje się nawet w Niemczech ścigane z oskarżenia prywatnego.
--
Marcin
nadir
2024-10-19 10:17:09 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
A co do czego?
Stosowali po prostu inne kary/tortury niż kamieniowanie.
Post by Marcin Debowski
No to Stary Testament. Co to zmienia? Katolicy się od niego jakoś odcieli?
Nie wiem dlaczego zawężasz sprawę tylko do katolików, ale co rozumiesz
przez odcięli? Bo tak ogólne to Nowy Testament jest takim update-m do
Starego Testamentu, a już różni chrześcijanie różne go interpretują,
podobnie jak muzułmanie Koran, a żydzi Talmud i Torę.
Post by Marcin Debowski
I nie uważasz, że dobrze by się było jakoś dowiedzieć o co im w zasadzie
chodzi? :)
Ja się domyślam czego oni chcą, natomiast to problem Niemców co tam się
u nich wyrabia i nich oni się dowiadują.
Post by Marcin Debowski
Nie zanm, ale to co znam, wskazuje, że to nie Islam i Szariat jest
problemem.
To co jest problemem, że wysadzają siebie i innych, że wjeżdżają
ciężarówką w tłum ludzi, że mordują naszych funkcjonariuszy na granicy?
To są tylko te bardziej znane i jaskrawe przykłady, ale znam kupę innych
z mojego lokalnego podwórka.
Post by Marcin Debowski
Post by nadir
Post by Marcin Debowski
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Czyli skoro w Niemczech muzułmanie są marginalizowani to należy tam
wprowadzić szariat, żeby się nie radykalizowali?
Skąd taki wniosek?
To nie wniosek tylko pytanie, które nasunęło mi się po tym co napisałeś.
Post by Marcin Debowski
Szariat można wprowadzić (skoro tego chcą) w zakresie
nie powodującym konfliktów z lokalnym prawem i zwyczajami innych
społecznych grup.
Taki już istnieje w środowiskach muzułmańskich w Niemczech.
Post by Marcin Debowski
oraz próby siłowego przymuszania
przynalezności do społeczności muzułmańskie.
No jak to? Przecież to taka miłująca pokój religia.
Post by Marcin Debowski
Czyli łamią prawo. A to, że się zgdzili nie przeszkadza bo wymienione
nie są zdaje się nawet w Niemczech ścigane z oskarżenia prywatnego.
Co nie jest w Niemczech ścigane z oskarżenia prywatnego? Bo nie bardzo
rozumiem.
Shrek
2024-10-19 06:13:37 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Marcin Debowski
Znam te społeczności. Znam też wielu muzułmanów w tym niektórych dobrze.
To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
ma, nie ma problemów.
Problem w tym, że tego szariatu w Europie właśnie chcą ci zradykalizowani.

Jeszcze raz napiszę - jak im się nie podoba prawo w Europie to wypad tam
gdzie im się prawo podoba - JF Somalię chyba proponował:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Kviat
2024-10-17 01:34:41 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
https://dorzeczy
link w zasadzie mówi wszystko, ale
To sobie źródło informacji znalazłeś....
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
A co zrobić z naszymi fanatykami religijnymi?
Post by J.F
-nie pozwolić faszystom demonstrowac?
Znowu ci się coś pomyliło?
Post by J.F
-napuścic na nich innych faszystów?
Chyba raczej innych fanatyków religijnych.
Zamknąć ich na jakimś stadionie... albo nie, stadion za drogi, na pole i
otoczyć murem.
Otworzyć bramę jak już się dogadają.
Post by J.F
-powołać bojówki antyfaszystowskie, w celu zwalczania fszystów,
Katolskie bojówki ci nie wystarczają?
Post by J.F
-powiedzieć sobie, ze szariat nas ulepszy ...
Nie prościej oddzielić państwo od religii?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
J.F
2024-10-17 16:17:37 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Kviat
Post by J.F
https://dorzeczy
link w zasadzie mówi wszystko, ale
To sobie źródło informacji znalazłeś....
Chcesz inne? służe uprzejmie:
https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-dieser-steinzeit-islamismus-muss-verboten-werden-670ad6f12a748979b746fdbd

choć to na pewno jakies faszystowskie źródło, po samym języku widać
:-)




A nie jest to pierwszy raz
https://www.dw.com/en/germany-hamburg-caliphate-rally-prompts-calls-for-punishment/a-68971732
https://www.euronews.com/my-europe/2024/04/30/german-chancellor-scholz-says-islamist-rally-will-be-met-with-consequences


wręcz całkiem stare
https://www.express.co.uk/news/world/699524/Sharia-police-hamburg-germany-islamic-state-ISIS-refugees-migrants
https://www.rnz.co.nz/news/world/291884/german-court-lets-off-sharia-police-patrol
https://www.bbc.com/news/world-europe-38056243
https://www.dw.com/en/locals-concerned-as-sharia-police-patrol-streets-of-german-city/a-17904887

Ciekawe, że na swiecie o tym szeroko pisali, a w niemczech ... google
bardzo mało znaduje, czy ja nie znajduje?

O, szkopska sprawiedliwość nie gorsza niż nasza :-)
https://www.thelocal.de/20190527/german-court-fines-sharia-police-patrol
Post by Kviat
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
A co zrobić z naszymi fanatykami religijnymi?
Dawaj pomysły
Post by Kviat
Post by J.F
-nie pozwolić faszystom demonstrowac?
Znowu ci się coś pomyliło?
A w jakim sensie ? uzasadnisz ?
Post by Kviat
Post by J.F
-napuścic na nich innych faszystów?
Chyba raczej innych fanatyków religijnych.
No byli u nas tacy, co kosciołów z pałą w ręku bronili,
ale mowiłeś, ze to faszyści :-P
Post by Kviat
Zamknąć ich na jakimś stadionie... albo nie, stadion za drogi, na pole i
otoczyć murem.
Otworzyć bramę jak już się dogadają.
Podoba mi się, ale czy to nie jest faszystowski sposób ? :-)
Post by Kviat
Post by J.F
-powołać bojówki antyfaszystowskie, w celu zwalczania fszystów,
Katolskie bojówki ci nie wystarczają?
A katolskie jak chcesz zwalczać?
Trzeba jakies antyfaszystowskie powołać, na islamistów, na katoli, na
narodowców, i na wszelakich innych faszystów :-)
Post by Kviat
Post by J.F
-powiedzieć sobie, ze szariat nas ulepszy ...
Nie prościej oddzielić państwo od religii?
A jak niektórzy obywatele chcą inaczej?
Wyborcy w dodatku.


J.
Shrek
2024-10-17 17:22:12 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Trzeba jakies antyfaszystowskie powołać, na islamistów, na katoli, na
narodowców, i na wszelakich innych faszystów :-)
"Policję myśli" ;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!
Kviat
2024-10-17 20:04:02 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
https://dorzeczy
link w zasadzie mówi wszystko, ale
To sobie źródło informacji znalazłeś....
Wiem, że nie zrozumiałeś, więc ci wyjaśnię.
Dziwnym trafem podałeś link do tego ścieku, a nie do innych.
To sporo tłumaczy gdzie szukasz informacji.
Post by J.F
choć to na pewno jakies faszystowskie źródło, po samym języku widać
:-)
Wiem, że da się upaść niżej niż dorzeczy, ale to trudna sztuka, więc
jest spore prawdopodobieństwo, że inne źródła są sensowniejsze do
szukania tam informacji.
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
A co zrobić z naszymi fanatykami religijnymi?
Dawaj pomysły
Już podawałem.
Odszukaj sobie, zapisz i przyklej na lodówce, bo za tydzień znowu
będziesz pytał o to samo.
Post by J.F
Post by Kviat
Nie prościej oddzielić państwo od religii?
A jak niektórzy obywatele chcą inaczej?
No to jak nie chcesz oddzielać, to będziesz miał szariat, czy tam coś
innego, zakaz jedzenie mięsa w piątek i nagrody za skopanie geja pod
bramą uczelni... bez różnicy.
Na własne życzenie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
J.F
2024-10-18 05:18:53 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
https://dorzeczy
link w zasadzie mówi wszystko, ale
To sobie źródło informacji znalazłeś....
Wiem, że nie zrozumiałeś, więc ci wyjaśnię.
Dziwnym trafem podałeś link do tego ścieku, a nie do innych.
To sporo tłumaczy gdzie szukasz informacji.
Sie kompletnie mylisz.

Ale ... ciekawe, ze na hasło 'hamburg szariat" niewiele polskich
linków znajduje. Autocenzura ?
Post by Kviat
Post by J.F
choć to na pewno jakies faszystowskie źródło, po samym języku widać
:-)
Wiem, że da się upaść niżej niż dorzeczy,
Ja tu o niemieckojezycznych mowie.
A prawda, to nazistowskie, a nie faszystowskie :-)
Post by Kviat
ale to trudna sztuka, więc
jest spore prawdopodobieństwo, że inne źródła są sensowniejsze do
szukania tam informacji.
No to Ci podałem.
I jakie masz przemyślenia?
A, ze u nas katole demonstrują ... jakby tak :-)
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
I co Kviatku z tym zrobić?
A co zrobić z naszymi fanatykami religijnymi?
Dawaj pomysły
Już podawałem.
Odszukaj sobie, zapisz i przyklej na lodówce, bo za tydzień znowu
będziesz pytał o to samo.
Post by J.F
Post by Kviat
Nie prościej oddzielić państwo od religii?
A jak niektórzy obywatele chcą inaczej?
No to jak nie chcesz oddzielać, to będziesz miał szariat, czy tam coś
Ja moze i chcę, ale oni zdobędą znaczący procent głosów :-)
Post by Kviat
innego, zakaz jedzenie mięsa w piątek i nagrody za skopanie geja pod
bramą uczelni... bez różnicy.
a gej to sprawa religijna?

Mozna zakazac gejom wstępu na uczelnie. W tym i seminaria :-)
Post by Kviat
Na własne życzenie.
Mowisz, ze szariat lepszy ?

Nie, nie mówisz ... to jak z tym walczyc?

J.
Kviat
2024-10-18 08:51:11 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Nie prościej oddzielić państwo od religii?
A jak niektórzy obywatele chcą inaczej?
No to jak nie chcesz oddzielać, to będziesz miał szariat, czy tam coś
Ja moze i chcę, ale oni zdobędą znaczący procent głosów :-)
To tak jak katolicy. I jakoś żyjesz.
Post by J.F
Post by Kviat
innego, zakaz jedzenie mięsa w piątek i nagrody za skopanie geja pod
bramą uczelni... bez różnicy.
a gej to sprawa religijna?
Zapytaj katolików dlaczego tak, a nie inaczej.
Post by J.F
Mozna zakazac gejom wstępu na uczelnie. W tym i seminaria :-)
Post by Kviat
Na własne życzenie.
Mowisz, ze szariat lepszy ?
Nie, nie mówisz ... to jak z tym walczyc?
Lepiej zapobiegać niż leczyć.
Ile razy jeszcze mam powtórzyć: oddzielić państwo od religii.
Zapisz sobie i przyklej na lodówce.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
J.F
2024-10-18 14:49:23 UTC
Odpowiedz
Permalink
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Nie prościej oddzielić państwo od religii?
A jak niektórzy obywatele chcą inaczej?
No to jak nie chcesz oddzielać, to będziesz miał szariat, czy tam coś
Ja moze i chcę, ale oni zdobędą znaczący procent głosów :-)
To tak jak katolicy. I jakoś żyjesz.
Nie mówie, że całkiem szczęśliwie, ale jakos tak wyrosłem w tej
kulturze, oni z kolei też trochę wyrośli, i punktów spornych jest
nieduzo - handlowe niedziele, prawo do aborcji (a co tam - mnie nie
dotyczy), stopien z religii na świadectwie, itd.

A islamiści - cały nowy katalog. Wolne piątki (jak dla mnie mogą być),
kobiety zakryte, uwięzione, muezzin zamiast dzwonów, zakaz alkoholu,
obcinanie rąk (a ... niektórzy zasłużyli :-))
kamieniowanie "cudzołożników", bomby w redakcjach itp.
Post by Kviat
Post by J.F
Post by Kviat
Na własne życzenie.
Mowisz, ze szariat lepszy ?
Nie, nie mówisz ... to jak z tym walczyc?
Lepiej zapobiegać niż leczyć.
Ile razy jeszcze mam powtórzyć: oddzielić państwo od religii.
Zapisz sobie i przyklej na lodówce.
No widzisz, nie rozumiesz - oddzielisz, a przyjdą oni i powiedzą
"połączyc". Taki idealista z ciebie, raz rozdzielisz, i starczy.

Ale się zgadzamy - lepiej zapobiegać niż leczyć.
Wiec ich po prostu nie wpuszczać.
Marzy im się islamski swiat, to u siebie niech go uprawiają :-)

P.S. w ZEA zrobili wolne niedziele. Dla zagranicznych pracowników.


J.
Loading...